МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. по делу N 4а-2544/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового
судьи судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.05.2008 г. и
решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы
от 26.06.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.05.2008 г. гр. К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
месяца.
Решением судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 26.06.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 248 Даниловского района г. Москвы от 30.05.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит об отмене
вынесенных по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26.06.2008 г.
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 03.05.2008 г. в 13 часов 45 минут водитель
К., управляя автомашиной марки "ВАЗ-21124" государственный
регистрационный знак <...>, следовал от ул. Трофимова в направлении
проспекта Андропова у дома N 10 в г. Москве, при повороте направо в нарушение
п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ произвел выезд на
полосу дороги, предназначенную
для встречного движения, проследовав по полосе встречного направления, чем
нарушил п. 9.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласившись с правильностью вывода
мирового судьи о виновности К. в совершении указанного административного
правонарушения, судья районного суда без указания мотивов и не изменив
постановление в целом, тем не менее исключил в
описательно-мотивировочной части решения вывод мирового судьи о нарушении
водителем п. 8.6 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, посчитав
достаточным основанием для квалификации действий К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
ссылку на нарушение п. 9.1 ПДД РФ. При этом судья указал в решении, что
согласно требованиям п. 9.1 ПДД РФ выезжать на сторону проезжей части дороги,
предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной разметки
запрещено. Между тем, п. 9.1 ПДД РФ содержит общие требования, не
устанавливающие каких-либо запретов или ограничений, и, соответственно,
нарушение названного пункта Правил не может являться квалифицирующим признаком
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении
жалобы судьей районного суда дело об административном правонарушении необходимо
было проверить в полном объеме, с учетом содержания ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
указать, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие запрет или
иное ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены К.,
проверить правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и
квалифицированы действия К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда не
принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств
дела, доводы жалобы К. всесторонне не проверены, им не дана надлежащая
мотивированная оценка, выводы судьи районного суда не мотивированы, законность и обоснованность постановления мирового судьи в
полном объеме не проверены.
Таким образом, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26.06.2008 г.
подлежит отмене, так как допущенные нарушения повлияли на полноту и
всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.11 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Симоновского
районного суда г. Москвы от 26.06.2008 г. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К.
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский
районный суд г. Москвы.
Заместитель председателя
Московского городского суда
ДМИТРИЕВ А.Н.